Francis Hallé: “Arborii pot fi nemuritori și asta ne sperie.”

Conform botanistului Francis Hallé, plantele nu “vegeteză”, ci sunt chiar mai evoluate decât noi. Cunoașterea și înțelegerea lor este esențială pentru a opri distrugerea ultimelor păduri primare. Acesta este un interviu realizat de Weronika Zarachowicz.

Francis Hallé: “Arborii pot fi nemuritori și asta ne sperie.”

Conform botanistului Francis Hallé, plantele nu “vegeteză”, ci sunt chiar mai evoluate decât noi. Cunoașterea și înțelegerea lor este esențială pentru a opri distrugerea ultimelor păduri primare.

---

Cu siguranță, există un spirit de Jules Verne în acest botanist. Având intuiția că „totul se petrece acolo sus”, Francis Hallé a explorat canopeea tropicală – etajul superior al pădurii – pe o platformă gonflabilă ciudată, “Radeau des cimes”. O aventură umană și științifică extraordinară care a revoluționat cunoașterea noastră despre regnul vegetal și care continuă de atunci.

---

Este puțin spus că Francis Hallé iubește plantele, în special arborii. Acest om de știință de renume internațional, descoperitor al „arhitecturii botanice”, le-a dedicat întreaga viață și a contribuit la schimbarea perspectivei noastre asupra lor și a „alterității lor radicale”. Înțelegerea regnului vegetal, spune el, necesită „o revoluție intelectuală”. Este, astăzi mai mult ca niciodată, o urgență, în condițiile în care ultimele păduri primare, vârful biodiversității și leagănul umanității, sunt pe cale de dispariție în indiferența aproape generală. L-am întâlnit la el acasă, în Montpellier, cu ocazia lansării cărții „Aux origines des plantes”, lucrare colectivă pe care a co-dirijat-o timp de aproape trei ani și care este un imn magistral la magia vegetală.

Unde ne aflăm în cunoașterea plantelor?

Încă le înțelegem foarte puțin! Când le studiem, o facem întotdeauna prin prisma modelelor umane și animale. Rămânem neîncetat zoocentrici. Formarea biologilor este axată pe om și animal, ceea ce face ca realitatea vegetală să fie adesea neglijată, având în vedere că există mult mai multe lucrări despre animale decât despre plante. Găsesc aceasta nedreaptă. Muzeul din Paris deschide o Mare Galerie a evoluției și uită de plante. Russell Mittermeier publică „Megadiversity” și menționează 98% animale, dar foarte puține plante, multe fără nume. Avem o Societate protectoare a animalelor, dar nu și una pentru plante. Expresii precum „e un legumă” sau „a se planta” reflectă bine disprețul nostru.

Recunoașteți că este mai dificil să te identifici cu o mușcată decât cu un animal…

Adevărat. Totuși, plantele au multe să ne învețe. Știați că sunt mai evoluate decât noi? Omul are 26.000 de gene în ADN-ul său. Genomul orezului are 50.000. Dublu! A fost un șoc pentru biologi, care credeau că un organism mai evoluat are mai multe gene. Trebuia totul revizuit? „Nu deloc,” a spus geneticianul Axel Kahn, „orezul este mai evoluat decât omul: încercați să treceți iarna cu picioarele în apă rece, hrănindu-vă doar cu lumină, soare și dioxid de carbon. Nu veți reuși, deoarece echipamentul dvs. genetic este insuficient.” De fapt, regnurile animal și vegetal nu sunt în competiție. Am mers în direcții diferite, iar plantele au mers mai departe decât noi.

Cum așa?

Animalul este mobil, planta nu, și aceasta este o schimbare radicală de paradigmă: plantele au trebuit să dezvolte o ingeniozitate mult superioară celei noastre. Au devenit virtuozi ai biochimiei. Pentru a comunica. Pentru a se apăra. De exemplu, fasolea, când este atacată de afide, emite molecule volatile care atrag un prădător al afidelor. Acesta este un insecticid perfect! Un salcâm, pentru a se proteja de gazele, își schimbă compoziția chimică a frunzelor în câteva secunde, făcându-le incredibil de astringente. Mai mult, emite molecule de etilenă pentru a-și avertiza vecinii de atacuri. Recent, cercetătorii de la Institutul Național de Cercetare din Amazonia (INPA) au arătat că moleculele volatile emise de copacii tropicali servesc drept nuclee pentru condensarea vaporilor de apă sub formă de picături de ploaie. Cu alte cuvinte, copacii sunt capabili să declanșeze ploaie deasupra lor pentru că au nevoie!

Arborii sunt deci inteligenți?

Nu. Nu putem vorbi despre inteligență în regnul vegetal. Plantele se adaptează, comunică, se apără, dar acestea sunt fenomene automate. Pentru a fi „inteligent”, trebuie să poți ezita, să greșești. Plantele nu fac asta.

Dar modul lor de existență este extrem de original…

Suntem în fața unei alterități totale. Și asta este tocmai ceea ce mă impresionează atât de mult. Aceste plante, atât de fundamental diferite, formează buzunare de rezistență în fața voinței de control a omului. Pe mine, asta mă liniștește, îmi permite să respir. Dar alteritatea deranjează. Cunosc multe persoane cărora le este frică să știe, de exemplu, că un copac este potențial nemuritor. Omul și animalul sfârșesc în cele din urmă prin moarte, este inevitabil, așa că ideea că vegetalele ar putea scăpa de acest destin comun îi sperie pe mulți…

Plantele nu sunt programate genetic să moară?

Nu, sfârșitul lor este întotdeauna cauzat de elemente externe: o inundație, un frig excesiv, un lemnar, un incendiu… Dar dacă totul decurge bine, nu există niciun motiv pentru care ele să dispară. La animale și oameni, genele se stinge printr-un mecanism biochimic – metilarea – care este la baza senescenței – îmbătrânirea. Unele arbori și plante par să scape de acest proces: cu „creșterea lor ritmică” – oprită în iarnă –, își reactivează genele „stinse” începând din primăvară și luptă astfel împotriva senescenței. În plus, de la un copac originar mort de mult timp, se formează „clone” prin mecanisme de multiplicare vegetativă la nivelul solului, ceea ce le conferă o durată de viață nelimitată. Este suficient să mergi în suburbia Londrei, la grădina botanică Kew Garden, pentru a vedea o colecție de arbori potențial nemuritori. Stejarul trăiește izolat, fiecare în mijlocul unor peluze imense. Ramurile lor de jos se întind pe pământ și se rădăcină pentru a da naștere altor copaci, care la rândul lor generează alții. Dacă condițiile rămân favorabile, de ce să se oprească? Cel mai vechi copac identificat până acum, Ilexul regal din Tasmania, are 43 000 de ani. Sămânța inițială ar fi germinat în Pleistocen, în perioada coexistenței dintre Neandertal și omul modern. Primul copac ieșit din sămânță a murit de mult timp, dar planta, ea, nu moare; sute de trunchiuri se succed pe o distanță de 1 200 de metri.

Se poate spune că este vorba despre același copac?

A înțelege copacul presupune o revoluție intelectuală. Este un organism atât unic, cât și plural. Omul are un singur genom, stabil. La copac, găsim diferențe genetice mari între ramuri: fiecare poate avea propriul său genom, ceea ce susține ideea că arborii nu sunt indivizi, ci colonii, asemănătoare cu un recif de corali.

Vorbiți și despre excrementele copacilor!

Orice mașină, cu o intrare de energie, produce deșeuri. Termodinamicienii, fizicienii au demonstrat acest lucru. Dar unde ajung excrementele copacilor? S-a spus că poate sunt oxigenul sau frunzele căzute. Totuși, se pare că sunt trunchiul, și mai precis lignina, care constituie majoritatea lemnului. Este un produs foarte toxic pe care copacul îl depozitează pe celulele care sunt pe cale să moară și care vor deveni vase – acelea care permit urcarea apei în trunchi. Astfel, putem spune că copacul se sprijină pe coloana excrementelor sale: lignina, care conferă plantelor caracterul lor erijat, care le permite să lupte împotriva gravitației și să se ridice deasupra vegetației concurente. Este foarte ingenios. Și este caracteristic plantelor să profite pozitiv de ceva negativ. Se spune adesea că copacul vine din sol. Dar, în realitate, el a apărut dintr-un stoc de poluanți, deoarece este constituit în proporție de 40% din molecule pe bază de carbon (restul este apă). Copacul a căutat carbonul în aer, l-a purificat și l-a transformat în lemn. Așadar, a tăia un copac este ca și cum ai distruge o fabrică de purificare.

În 2003, ați atras atenția asupra dispariției pădurilor primare. Cum stau lucrurile acum?

Situația este chiar mai gravă. În 2003, le mai rămâneau zece ani înainte de a dispărea. Între timp, s-au adăugat două elemente suplimentare. În primul rând, dezvoltarea economică a Chinei. Chinezii au o nevoie mare de lemn, și cum au defrișat propriile păduri de mult timp, își caută resursele în altă parte: în Africa, în America de Sud și, mai ales, în Sud-Estul Asiatic – Cambodgia este supusă unei defrișări necontrolate. Apoi, sunt agrocarburantele. Multe țări nu mai ezită să-și taie pădurile, considerate insuficient de productive, pentru a le înlocui cu culturi destinate agrocarburantelor. De ce? Pentru a umple rezervoarele mașinilor noastre. Este terifiant. Dacă nu avem suficientă benzină, trebuie să reducem consumul, nu să jefuim țările tropicale, care au fost întotdeauna victimele noastre. Toate acestea le știm bine. Dar noi, și mai ales politicienii noștri care ar avea puterea să acționeze, nu facem nimic.

De ce?

Franța este un actor major în comerțul cu lemn și contribuie la defrișare, în special în Africa, susținând mari companii precum Bolloré, Leroy, Rougier, Pallisco… Acestea beneficiază de ajutoare publice pentru dezvoltare, dar și de serviciile științifice ale statului. Cirad-Forêt (Centrul de cooperare internațională în cercetare agronomică pentru dezvoltare) servește ca suport tehnic pentru companiile de defrișare. Când descoperă o nouă specie de copac cu un lemn care li se pare interesant, Cirad-Forêt încearcă să găsească o aplicație pentru aceasta. De mult timp, politicienii noștri, de dreapta și de stânga, au profitat de această defrișare. Este suficient să ne gândim la rețelele Pasqua, Mitterrand, Chirac, la ceea ce se numește Françafrique, care a permis șefilor de stat africani să finanțeze campaniile electorale din Franța. Și cei care nu sunt implicați, oricum, nu au fost niciodată instruiți în ecologie; de ce și-ar schimba politica?

Este totuși o problemă esențială pentru umanitate?

Pădurile ecuatoriale reprezintă vârful biodiversității. Acolo găsim maximum de specii într-un volum dat, mult mai mult decât în mediul marin. Este, deci, o pierdere imensă. Specia noastră a apărut acolo și încă găsim cei mai apropiați veri ai noștri, marii primate. Și să nu uităm că această dispariție se adaugă unui genocid, pentru că acolo trăiesc oameni care nu distrug nimic. Un genocid instituționalizat pentru căutarea profitului: ce fel de lume este aceasta? Cazul Guyanei mă afectează personal. Acolo se distruge pădurea pentru a căuta aur, folosind mercur care poluează râurile și ar putea avea o influență dramatică asupra populațiilor amerindiene. Când Hernán Cortés a ajuns la Mexico, ce căuta? Aur, și avea cel mai profund dispreț pentru indienii de acolo. Am făcut oare vreo progres în acest sens?

Considerați că lupta este pierdută?

Am petrecut mult timp încercând să apăr pădurile primare și nu am obținut nimic. Dar din punct de vedere etic, lupta are o valoare. Mă consider extrem de privilegiat: datorită experienței cu Radeau des Cimes, am văzut aceste minunății și mi-aș fi dorit ca contemporanii mei să poată profita de ele. Subsolul acestor păduri, ceea ce vedem la nivelul omului, nu prezintă un mare interes. În schimb, aceste canopee sunt de o frumusețe spectaculoasă, imposibil de descris. Odată ce ai văzut aceste coroane de copaci înfloriți, acești animale extraordinare și de toate dimensiunile, și ai ascultat concertul faunei din canopie la lăsarea întunericului, printre licurici, nu mai poți să le atingi. În plus, este o imensă rezervă de molecule biochimice, un tezaur planetar care oferă perspective formidabile pentru cercetarea farmaceutică. Într-o zi, vom avea nevoie de aceste molecule și ne vom spune: e păcat, le aveam la îndemână și nu am profitat de ele.